Abstract

En general, el análisis y la taxonomización de los factores que componen la motricidad del niño es sumamente útil para que el educador conozca exhaustivamente la materia, pero es inútil cuando dicha taxonomización parcela y programa la intervención pedagógica. No podemos pretender una educación robotizada en el ámbito de la educación motriz escolar, propia del pensamiento analítico del adulto, que nos obligue a descomponer el trabajo cotidiano: hoy lateralidad, mañana equilibrio y pasado mañana resistencia…
Un planteamiento educativo de la motricidad con una clara orientación recreativa y de desarrollo que adopte “sistemáticamente” la forma compartimentada de trabajo por contenidos, más propia de planteamientos utilitarios y de rendimiento, no siempre es válida ya que debemos tener presente que el efecto motivacional, de interés y de centración-concentración hacia el trabajo a realizar sólo tiene razón de ser, especialmente en la niñez, en una actividad determinada que capte su atención (la acción sobre un material concreto, una actividad colectiva, de lucha-oposición, un juego simbólico, la construcción…). Como dice Wallon (1962): “Nuestros movimientos no existen por ellos mismos, sino en función de acciones que tienen sentido”.