La definición de un marco sociológico de análisis

Núria Puig

Original Language

Cite this article

Puig i Barata, N. (1986). La definición de un marco sociológico de análisis. Apunts. Educación Física y Deportes, 06, 46-47.

134Visites

Abstract

El hecho de ser la última me hace ver y me alegra por otra parte que todos los que han leido la obra de Cagigal desde diversas ópticas hemos llegado a conclusiones similares. Ciertamente os he de anunciar que no diré muchas cosas diferentes, pero lo que si intentaré hacer es situar lo que se me ha pedido: la obra de Cagigal, precisamente, de qué manera puede contribuir en el ámbito de la sociología del deporte. Veremos como corroboro bastante la mayoría de las cosas que se han dicho a lo largo de toda esta mañana. En primer lugar os diré que no era un sociólogo, era un filósofo. En esto estoy plenamente de acuerdo y con lóque han ido diciendo todos los oradores de esta mañana. En la obra de Cagigal hay una falta de método sociológico tal como lo entendemos ahora, pero es que tampoco era su profesión. Su profesión era la filosofía de la educación física del deporte y de la ciencia pero no pretendía ser un sociólogo del deporte. Sólo para situarnos, ¿qué entendemos por método sociológico? Básicamente, cuando uno hace sociologia lo que intenta es seguir unas etapas que le permitan contrastar una teoría de la cual parte con una realidad y entonces, una vez recogidos los datos de esta realidad, ver de qué manera corroboran, amplían o mejoran esta teoría. Creo que Cagigal era sobre todo un individuo, una persona con una sólida base intelectual, extraordinaria, amplísima como se puede ver en el curriculum. Miraba su mundo, el mundo que lo rodeaba, lo explicaba y lo intentaba interpretar a la manera de un filósofo. En este sentido, la base empírica que iba recogiendo no era tratada con un método sociológico, sino que era una cosa que veía, eran incitaciones de la realidad que lo hacían pensar, lo hacían reflexionar y lo hacían intentar interpretar. Me preguntaréis de qué manera contribuyó en el campo de la sociología del deporte. Pienso que su contribución fue fundamental en una fase que es la primera de este método sociológico, en la fase de la construcción del objeto teórico. Antes de empezar un trabajo empírico sobre el terrreno de la recogida de datos, sea una encuesta sobre el comportamiento deportivo de la población catalana, o un estudio sobre los niños en las escuelas, el sociólogo ha de hacer como un dibujo previo, hipotético de la realidad que estudiará para que oriente en la recogida de datos. Esto lo ayudará a saber si estudiará el dato, los practicantes, o si, como esto será ya una cosa demasido amplia, preferirá limitarse a los tipos de prácticas. Tiene que hacer un dibujo previo de lo que quiere estudiar. En este sentido pienso que la obra de Cagigal es valiosisima porque oferta una visión del mundo, intentaba dar entusiasmo o profundidad a todas las cosas que a él le parecían las más importantes y a mí esto me ha servido mucho, la consulta de sus obras para ir haciendo este marco teórico que ha servido para hacer estudios sobre el terreno. Aquí quiero corroborar una cosa que ha dicho Milagros García sobre su extraordinaria intuición. Es una cosa que estos días, revisando su obra, me ha soyprendido mucho su extraordinaria intuición. El mundo no es un fenómeno estático, es una cosa que cambia, que evoluciona y muchas veces en un momento dado nos quedamos estancados ante la interpretación de este mundo. La consulta de las obras de Cagigal me ha permitido ver una evolución, un espíritu abierto a incorporar situaciones nuevas relacionadas con el deporte y con la educación física, que hacen que una teoría del deporte y la educación física sea siempre modificable.

ISSN: 2014-0983

Published: October 1, 1986