Tabla 1
Resumen de las características más relevantes de cada uno de los estudios incluidos en esta revisión..
| 1. Interacciones desequilibradas | |||||||
| Muestra | Objetivo | Formato SSG | Dimensiones del terreno (m) | Área por jugador (m2) | Régimen de entrenamiento | Variables analizadas | |
| Bach Padilha et al. (2017) | 168 jugadores 16.61 ± 0.65 años | Estudiar el efecto de los comodines interiores | GK + 3 vs 3 + GK GK + 3 vs 3 + GK + 2 | 36 x 27 | 162 162 | 1 x 4´ | Principios generales del juego analizados por FUT-SAT |
| Bredt et al. (2016) | 18 jugadores 16.4 ± 0.4 años 68.4 ± 8.0 kg | Investigar las demandas físicas, fisiológicas y tácticas en situaciones de igualdad e inferioridad numérica | 3 vs 3 4 vs 3 | 36 x 27 | 162 138.8 | 12 x 4’/4′ | Demandas físicas medidas con GPS SPIProX2, ritmo cardiaco medido con Polar y demandas tácticas medidas con FUT-SAT |
| Clemente et al. (2014) | 10 jugadores 26.4 ± 5.3 años 8.4 ± 3.2 exp. 179.3 ± 4.3 cm 71.2 ± 7.1 kg | Estudiar la influencia de los jugadores y el método de anotación del ritmo cardiaco y de las acciones técnico-tácticas | 2 vs 2 + 2 3 vs 3 + 2 4 vs 4 + 2 | 19 x 19 23 x 23 27 x 27 | 90 | 3 x 5’/3′ | Variables físicas y fisiológicas medidas con Polar RC3 GPS y demandas técnico-tácticas medidas con TSAP |
| Gonçalves et al. (2016) | 24 jugadores 25.6 ± 4.9 años 180.5 ± 4.3 cm 74.7 ± 4.8 kg | Estudiar la influencia del número de jugadores y desigualdad numérica en el posicionamiento de los jugadores | 4 vs 3 4 vs 5 4 vs 7 | 40 x 30 | 171.4 133.3 109.0 | 1 x 4′ | Distancia al núcleo del equipo, distancia de los oponentes al núcleo del equipo y distancia del oponente más cercano, medido con GPS SPI-Pro |
| Moreira et al. (2020) | 18 jugadores 13.1 ± 0.6 años 18 jugadores 14.3 ± 0.7 años | Comparar la influencia de manipular el área absoluta y relativa por jugador en el comportamiento táctico | 3 vs 3 3 vs 3 + 1 3 vs 3 + 1 | 36 x 27 36 x 27 40 x 29 | 162 139 162 | 4 x 4’/4′ | Principios generales del juego medidos con FUT-SAT. Interacciones del equipo medido con Social Network Analysis applied to Team Sport |
| Nunes et al. (2020a) | 20 jugadores 22.3 ± 2.0 años 71.4 ± 7.0 kg 177.1 ± 6.8 cm 12.1 ± años de experiencia | Estudiar el efecto de las desigualdades numéricas en la carga física externa, de las demandas tácticas y la carga interna | 4 vs 2 4 vs 3 4 vs 4 4 vs 5 4 vs 6 | 30 x 25 | 125 107.1 93.7 83.3 75 | 4 x 4’/4′ | Carga externa y acciones tácticas medidas con GPS y ZEPP Player Soccer System. Carga interna medida con Escala de Borg |
| Praça et al. (2016) | 18 jugadores 16.4 ± 0.7 años | Investigar la influencia del conocimiento procedimental y la superioridad numérica en el comportamiento táctico | 3 vs 3 4 vs 3 | 36 x 27 | 162 138.8 | 2 x 4’/4′ | Conocimiento táctico procedimental medido con PTKT y comportamiento táctico medido con FUT-SAT |
| Praça et al. (2016) | 18 jugadores 16.4 ± 0.7 años 4.2 de experiencia | Comparar el comportamiento táctico en igualdades y superioridades numéricas | 3 vs 3 3 vs 3 + 1 3 vs 3 + 2 | 36 x 27 | 162 138.5 121.5 | 2 x 4’/4′ | Comportamiento de distribución en longitud, amplitud y distancia al núcleo del equipo y distancia entre jugadores con GPS SPI-Pro X2 |
| Práxedes et al. (2016) | 20 jugadores 10.5 ± 0.6 años 4.8 ± 1.4 exp. | Analizar la influencia de las igualdades y superioridades numéricas en la táctica | 3 vs 2 3 vs 3 | 35 x 20 | 140 116.6 | 2 x 4’/1 | Toma de decisiones analizadas por GPET |
| Ric et al. (2016) | 8 jugadores 26 ± 4.9 años 16.9 ± 4.9 exp. | Estudiar el comportamiento táctico en diferentes desigualdades numéricas | 4 vs 3 4 vs 5 4 vs 7 | 40 x 30 | 171.4 133.3 109.0 | 2 x 3’/4′ | Distribución de los jugadores medido con GPS SPI-Pro X y comportamiento táctico medido con herramienta AD-HOC |
| Sampaio et al. (2014) | 24 jugadores 20.8 ± 1 años 173.2 ± 6.3 cm 5.2 ± 1.3 años de experiencia | Comparar variables temporales, variabilidad cardiaca y comportamiento táctico en diferentes ritmos de partido, resultado y desigualdades. | 4 vs 5 5 vs 4 | 60 x 40 | 266.6 266.6 | 3 x 5’/3′ | Datos de posición, velocidad y distancia recorrida medida con GPS SPI-Pro |
| Torrents et al. (2016) | 22 profesionales 25.6 ± 4.9 años 22 amateur 23.1 ± 0.7 años | Estudiar el efecto del número de compañeros y oponentes en el comportamiento táctico | GK + 4 vs 7 + GK GK + 4 vs 5 + GK GK + 4 vs 3 + GK | 40 x 30 | 109.0 133.3 171.4 | 2 x 3’/4′ | Acciones tácticas medidas con herramienta observacional |
| Travassos et al. (2014) | 15 jugadores 19.6 ± 1.9 años 6.7 ± 4.5 exp | Comparar el comportamiento táctico en situaciones de 4 vs 3 | GK + 4 vs 3 + GK GK + 3 vs 3 + GK | 40 x 20 | 114.2 133.3 | 6 x 5′ | Posicionamiento espacial medido con el programa TACTO |
| 2. Dimensiones del terreno | |||||||
| Castellano et al. (2017) | 14 jugadores 13 ± 0.3 años 14 jugadores 14 ± 0.3 años | Estudiar la influencia de distintas longitudes del terreno de juego en tareas SSG 7 vs 7 en jugadores U-13 y U-14 | GK + 6 vs 6 + GK | 60 x 40 50 x 40 40 x 40 30 x 40 | 200 167 133 100 | 1 x 7’/4′ | Posicionamiento espacial medido con GPS |
| Frencken et al. (2013) | 10 jugadores 22 ± 3 años 14 ± 0.3 años | Evaluar el efecto de las dimensiones del terreno en el comportamiento táctico | GK + 4 vs 4 + GK | 30 x 20 24 x 20 30 x 16 24 x 16 | 75 60 60 48 | 1 x 8′ | Posicionamiento espacial medido con LPM (Inmotion Object Tracking BV) |
| García‐Ángulo et al. (2020) | 40 jugadores 11.7 ± 0,4 años 2.9 ± 1,1 años de experiencia | Analizar el efecto de la reducción del número de jugadores, las dimensiones de las porterías y el tamaño del terreno en el comportamiento táctico | GK + 7 vs 7 + GK GK + 4 vs 4 + GK | 58 x 38 38 x 20 58 x 38 38 x 30 | 136.7 47.6 220.4 76 | 2 x 20’/10′ | Acciones técnico-tácticas medidas con herramienta observacional |
| Gollin et al. (2016) | 22 jugadores 14 ± 1 años 168 ± 8 cm 56 ± 8 kg | Examinar la influencia de las dimensiones en la amplitud y la profundidad y la presencia de comodines en el comportamiento táctico y la actividad motora | 4 vs 4 + 3 | 35 x 25 25 x 35 | 79.5 79.5 | 8 x 3’/3′ | Posicionamiento espacial medido con GPS SPI HPU |
| Martone et al. (2017) | 17 jugadores 10 ± 0.5 años 16 jugadores 13.2 ± 0.2 años | Evaluar el efecto de diferentes áreas por jugador en la intensidad del ejercicio y las acciones técnico-tácticas | 3 vs 3 4 vs 4 5 vs 5 | 20 x 30 30 x 30 | 66.6 150.50 112.6 40.90 | 3 x 4’/3′ | Frecuencia cardiaca medida con FIT PULSE 1.37 y acciones técnico-tácticas medidas con herramienta observacional |
| Moreira et al. (2020) | 18 jugadores 13.1 ± 0.6 años 18 jugadores 14.3 ± 0.7 años | Comparar la influencia de manipular el área absoluta y relativa por jugador en el comportamiento táctico | 3 vs 3 3 vs 3 + 1 3 vs 3 + 1 | 36 x 27 36 x 27 40 x 29 | 162 139 162 | 4 x 4’/4′ | Principios generales del juego medidos con FUT-SAT. Interacciones del equipo medidas con Social Network Analysis applied to Team Sport |
| Nunes et al. (2020b) | 20 jugadores 22.3 ± 2.0 años 71.4 ± 7.0 kg 177.1 ± 6.8 cm 12.1 exp. | Estudiar el efecto de las desigualdades numéricas en la carga física externa, las demandas tácticas y la carga interna | 4 vs 2 4 vs 3 4 vs 4 4 vs 5 4 vs 6 | 30 x 25 | 125 107.1 93.7 83.3 75 | 4 x 4’/4′ | Carga externa y acciones tácticas medidas con GPS y ZEPP Player Soccer System. Carga interna medida con Escala de Borg. |
| Olthof et al. (2018) | 148 jugadores 12-18 años | Analizar la influencia de los distintos tamaños del terreno en jóvenes jugadores | GK + 4 vs 4 + GK | 40 x 30 68 x 47 | 150 399.5 | 1 x 4’/4′ | Posicionamiento espacial medido con LPM |
| Silva, P. et al. (2015) | 24 jugadores 14.5 ± 0.5 años 165.6 ± 7.6 cm 55.6 ± 7.2 kg 6.1 ± 2.0 exp. | Analizar la influencia de una misma área por jugador en distintas dimensiones del terreno en la coordinación de los jugadores | 6 vs 6 7 vs 7 8 vs 8 9 vs 9 | 52.9 x 34.4 49.5 x 32.2 46.7 x 30.3 57.3 x 37.1 57.3 x 37.1 57 3 x 37.1 | 152 133 118 152 133 118 | 3 x 6’/4′ | Posicionamiento espacial medido con GPS |
| Vilar et al. (2014) | 15 jugadores 21.8 ± 1.9 años 9.8 ± 4.6 años de experiencia | Estudiar la influencia del tamaño del terreno en la mantención de la posesión del balón, pases a compañeros y disparos a gol | 5 vs 5 | 40 x 20 52 x 26 28 x 14 | 80 135.2 39.2 | 3 x 10’/5′ | Posicionamiento espacial medido con el programa TACTO |
| 3. Edad de los participantes | |||||||
| Almeida et al. (2017) | 8 jugadores 12.6 ± 0.6 años 4.6 ± 0.5 años de experiencia 8 jugadores 14.8 ± 0.4 años 6.3 ± 1.5 años de experiencia | Examinar la influencia del modo de anotación y la edad en las acciones de pase | GK + 4 vs 4 + GK | 30 x 20 | 75 | 18 x 10’/5′ | Número de pases, zonas de pase y dirección del pase registrados mediante el método observacional con el programa LINCE |
| Barnabé et al. (2016) | 12 jugadores 15.2 ± 0.6 años 4.6 ± 0.5 años de experiencia 12 jugadores 16.3 ± 0.5 años 7 ± 1.4 años de experiencia 12 jugadores 17.4 ± 0.5 años 8.7 ± 2.8 años de experiencia | Examinar los comportamientos ofensivos y defensivos en jugadores de distinta edad | GK + 5 vs 5 + GK | 33 x 60 | 165 | 1 x 8′ | Posicionamiento espacial medido con GPS SPI Pro |
| Borges et al. (2017) | 48 jugadores 14.8 ± 1.5 años 0.5 ± 1.4 variabilidad de maduración somática | Comparar el rendimiento táctico, valores antropométricos y capacidades físicas entre grupos de distinta maduración | GK + 3 vs 3 + GK | 36 x 27 | 108 | 1 x 4′ | Valores antropométricos (estatura, peso). Maduración medida a través de pico de velocidad de crecimiento; capacidades físicas medidas con test Yo-Yo, test de presión manual, Test CMJ, Test SJ y test sit-and-reach; rendimiento técnico-táctico medido con FUT-SAT |
| Brito et al. (2019a) | 53 jugadores 6.9 ± 0.7 años 44 jugadores 8.5 ± 0.6 años 41 jugadores 11.2 ± 0.4 años 59 jugadores 13.4 ± 0.5 años | Estudiar la influencia Estudiar el efecto de distintos formatos SSG en distintos grupos de edad (U-8, U-10, U-12 y U-14) | 5 vs 5 7 vs 7 9 vs 9 11 vs 11 | 45.5 x 29 64 x 41 82 x 52 100 x 64 | 131.9 187.4 236.6 290.0 | 12 x 30′ | Distribución espacial de los jugadores midiendo la entropía de la distribución espacial individual. El área cubierta por jugador medida por las áreas elípticas de los jugadores |
| Castellano et al. (2017) | 14 jugadores 13 ± 0.3 años 14 jugadores 14 ± 0.3 años | Estudiar la influencia de distintas longitudes del terreno de juego en tareas SSG 7 vs 7 en jugadores U-13 y U-14 | GK + 6 vs 6 + GK | 60 x 40 50 x 40 40 x 40 30 x 40 | 200 167 133 100 | 1 x 7’/4′ | Posicionamiento espacial medido con GPS |
| Clemente et al. (2020a) | 16 jugadores 13.9 ± 0.3 años 16 jugadores 15.7 ± 0.5 años 16 jugadores 18.4 ± 0.8 años | Comparar las dinámicas colectivas entre tres grupos de edad (U-13, U-15 y U-18) en tareas SSG 4 vs 4 | GK + 4 vs 4 + GK | 30 x 20 | 75 | 3 x (4 x 4’/3′) | Posicionamiento espacial medido con GPS WIMU PRO |
| da Costa et al. (2010) | 524 jugadores 11-17 años | Examinar la relación entre el rendimiento táctico y el cuatrimestre de nacimiento | GK + 3 vs 3 + GK | 36 x 27 | 121.5 | 1 x 4′ | Rendimiento táctico medido con FUT-SAT |
| Folgado. (2015) | 10 jugadores 8.5 ± 0.5 años 10 jugadores 10.4 ± 0.5 años 10 jugadores 12.7 ± 0.4 años | Identificar cómo el comportamiento táctico varía según la edad y las diferentes condiciones de tareas SSG | GK + 3 vs 3 + GK GK + 4 vs 4 + GK | 30 x 20 | 75 60 | 3 x (1 x 8’/6″) | Posicionamiento espacial medido con el programa TACTO |
| García et al. (2014) | 54 jugadores U-9 y U-14 | Observar el comportamiento de dos grupos de edad (U-9 y U-14) en distintos formatos SSG con variabilidad de jugadores | 5 vs 5 7 vs 7 9 vs 9 | 20 x 30 30 x 45 45 x 60 | 60 96.4 150 | 18 x 20 | Acciones técnico-tácticas registradas mediante método observacional |
| Machado et al. (2019) | 10 jugadores 13.5 ± 1.2 años 10 jugadores 16.3 ± 0.5 años | Investigar cómo varía el comportamiento táctico en grupos de distinta edad y en diferentes condiciones de tareas SSG | GK + 3 vs 3 + GK GK + 4 vs 4 + GK | 36 x 27 47.7 x 29.5 | 121.5 140.7 | 9 x 10’/10′ | Comportamiento táctico medido con Offensive Sequences Caracterization System y Lag Sequential Analysis |
| Martone et al. (2017) | 17 jugadores 10 ± 0.5 años 16 jugadores 13.2 ± 0.2 años | Evaluar el efecto de diferentes áreas por jugador en la intensidad del ejercicio y las acciones técnico-tácticas | 3 vs 3 4 vs 4 5 vs 5 | 20 x 30 30 x 30 | 66.6 150 50 112.6 40 90 | 3 x 4’/3′ | Frecuencia cardiaca medida con FIT PULSE vers 1,37 TTSports y acciones técnico-tácticas medidas con herramienta observacional |
| Moreira et al. (2020) | 18 jugadores 13.1 ± 0.6 años 18 jugadores 14.3 ± 0.7 años | Comparar la influencia de manipular el área absoluta y relativa por jugador en el comportamiento táctico | 3 vs 3 3 vs 3 + 1 3 vs 3 + 1 | 36 x 27 36 x 27 40 x 29 | 162 139 162 | 4 x 4’/4′ | Principios generales del juego medidos con FUT-SAT. Interacciones del equipo medidas con Social Network Analysis applied to Team Sport |
| Nunes et al. (2020a) | 20 jugadores 22.3 ± 2.0 años 71.4 ± 7.0 kg 177.1 ± 6.8 cm 12.1 ± años de experiencia | Estudiar el efecto de desigualdades numéricas en la carga física externa, demandas tácticas y carga interna | 4 vs 2 4 vs 3 4 vs 4 4 vs 5 4 vs 6 | 30 x 25 | 125 107.1 93.7 83.3 75 | 4 x 4’/4′ | Carga externa y acciones tácticas medidas con GPS y ZEPP Player Soccer System. Carga interna medida con Escala de Borg |
| Olthof et al. (2018) | 148 jugadores 12-18 | Analizar la influencia de distintos tamaños del terreno (formato tradicional y derivado del formato de partido) en jóvenes jugadores | GK + 4 vs 4 + GK | 40 x 30 68 x 47 | 150 399.5 | 1 x 4’/4′ | Posicionamiento espacial medido con LPM |
| Olthof et al. (2015) | 23 jugadores 15.4 ± 0.7 años 16 jugadores 17.4 ± 0.7 años | Determinar los comportamientos tácticos en tareas SSG en dos grupos de edad (U-17 y U-19) | GK + 5 vs 5 + GK | 40 x 30 | 100 | 2 x (12 x 6’/1,5′) | Posicionamiento medido con LPM |
| Praça et al. (2018) | 14 jugadores 13.1 ± 0.6 años 14.3 ± 0.7 años | Presentar un nuevo análisis entre los principios tácticos de defensa y el repliegue; comparar la cooperación defensiva entre grupos de distinta edad y comparar el nivel defensivo entre distintas posiciones y grupos de edad | 3 vs 3 | 36 x 27 | 162 | 2 x 4’/4′ | Frecuencia de acciones técnico-tácticas medida con FUT-SAT e interacciones tácticas medidas con Social Network Visualizer |
| Reis y Almeida. (2020) | 45 jugadores 13.2 ± 1.1 años 23 jugadores 15 ± 0.8 años 10 jugadores 15.7 ± 0.8 años | Comparar las diferencias en el comportamiento táctico entre grupos de distinta edad madurativa | GK 6 vs 3 + GK | 36 x 27 | 121.5 | 1 x 4′ | Maduración somática medida por distancia entre edad y pico de velocidad de crecimiento. Rendimiento táctico medido con FUT-SAT |
| 4. Número de jugadores | |||||||
| Abrantes et al. (2012) | 16 jugadores 15.7 ± 0.4 años 8.0 ± 1.8 años de experiencia | Determinar la variación cardiaca, el esfuerzo percibido y las acciones tácticas entre dos situaciones SSG con distinto número de jugadores | 3 vs 3 4 vs 4 | 20 x 30 20 x 40 | 100 100 | 4 x 4’/2′ | Frecuencia cardiaca medida con Polar Team System; esfuerzo percibido medido con RPE; acciones técnico-tácticas registradas mediante método observacional |
| Aguiar et al. (2015) | 10 jugadores 18.0 ± 0.6 años 10.2 ± 1.8 años de experiencia | Comparar diferentes comportamientos tácticos en situaciones SSG de 2 vs 2, 3 vs 3, 4 vs 4 y 5 vs 5 | 2 vs 2 3 vs 3 4 vs 4 5 vs 5 | 28 x 21 35 x 36 40 x 30 44 x 34 | 147 151.6 150 149.6 | 3 x 6’/1′ | Posicionamiento espacial medido con GPS SPI-PRO |
| Brito et al. (2019a) | 53 jugadores 6.9 ± 0.7 años 44 jugadores 8.5 ± 0.6 años 41 jugadores 11.2 ± 0.4 años 59 jugadores 13.4 ± 0.5 años | Estudiar el efecto de distintos formatos SSG en distintos grupos de edad (U-8, U-100, U-12 y U-14) | 5 vs 5 7 vs 7 9 vs 9 11 vs 11 | 45.5 x 29 64 x 41 82 x 52 100 x 64 | 131.9 187.4 236.6 290.0 | 12 x 30′ | Distribución espacial de los jugadores midiendo la entropía de la distribución espacial individual. El área cubierta por jugador medida por las áreas elípticas de los jugadores |
| Chung et al. (2019) | 10 jugadores 13.6 ± 0.5 años 4.1 ± 1.4 años de experiencia | Estudiar el efecto de distintos números de jugadores en la coordinación ofensiva y defensiva de los principios generales del juego | 3 vs 3 4 vs 4 5 vs 5 | 36 x 28 | 168 126 100.8 | 1 x 5’/5′ | Posicionamiento espacial medido con Qstarsz BT-Q1000Ex |
| Clemente et al. (2018) | 12 jugadores 7.5 ± 0.5 años 2.5 ± 0.5 años de experiencia | Estudiar la variación de frecuencia de acciones técnico-tácticas entre dos formatos SSG | 3 vs 3 6 vs 6 | 15 x 20 22 x 30 | 50 55 | 3 x 3’/2′ | Acciones técnico-tácticas medidas por herramienta observacional |
| Cofano et al. (2017) | 10 jugadores 15.6 ± 0.5 años 66 ± 7.3 kg 172 ± 5 cm | Evaluar y comparar la carga interna y frecuencia de apariciones de algunas acciones técnico-tácticas | 3 vs 3 4 vs 4 5 vs 5 | 18 x 30 24 x 36 30 x 42 | 90 108 126 | 3 x 3-4’/90″ 3 x 3-6’/90″ 3 x 3-6’/90″ | Frecuencia cardiaca medida con Polar Electro Oy; esfuerzo percibido medido con RPE; acciones técnico-tácticas registradas mediante método observacional |
| 10 jugadores 8.5 ± 0.5 años 10 jugadores 10.4 ± 0.5 años 10 jugadores 12.7 ± 0.4 años | Identificar cómo el comportamiento táctico varía según la edad y las diferentes condiciones de las tareas SSG | GK + 3 vs 3 + GK GK + 4 vs 4 + GK | 30 x 20 | 75 60 | 3 x (1 x 8’/6″) | Posicionamiento espacial medido con el programa TACTO | |
| García et al. (2014) | 54 jugadores U-9 y U-14 | Observar el comportamiento de dos grupos de edad (U-9 y U-14) en distintos formatos SSG con variabilidad de jugadores | 5 vs 5 7 vs 7 9 vs 9 | 20 x 30 30 x 45 45 x 60 | 60 96.4 150 | 18 x 20 | Acciones técnico-tácticas registradas mediante método observacional |
| García‐Ángulo et al. (2020) | 40 jugadores 11.7 ± 0.4 años 2.9 ± 1.1 años de experiencia | Analizar el efecto de la reducción del número de jugadores, dimensiones de las porterías y el tamaño del terreno en el comportamiento táctico | GK + 7 vs 7 + GK GK + 4 vs 4 + GK | 58 x 38 38 x 20 58 x 38 38 x 30 | 136.7 47.6 220.4 76 | 2 x 20’/10′ | Acciones técnico-tácticas medidas con herramienta observacional |
| González-Víllora et al. (2017) | 16 jugadores 11.6 ± 0.8 años 3 ± 1.4 años de experiencia | Analizar y comparar el efecto de distintos formatos SSG en la frecuencia cardiaca y el rendimiento técnico-táctico | 3 vs 3 5 vs 5 | 25.7 x 17.1 42.8 x 28.6 | 73.2 122.4 | 3 x 5’/3′ | Frecuencia cardiaca medida con Polar Team App; acciones técnico-tácticas registradas con TSAP; interacciones entre compañeros registradas con SocNetv |
| Machado et al. (2019) | 10 jugadores 13.5 ± 1.2 años 10 jugadores 16.3 ± 0.5 años | Investigar cómo varía el comportamiento táctico en grupos de distinta edad y en diferentes condiciones de tareas SSG | GK + 3 vs 3 + GK GK + 4 vs 4 + GK | 36 x 27 47.7 x 29.5 | 121.5 140.7 | 9 x 10’/10′ | Comportamiento táctico medido con Offensive Sequences Caracterization System y Lag Sequential Analysis |
| Martone et al. (2017) | 17 jugadores 10 ± 0.5 años 16 jugadores 13.2 ± 0.2 años | Evaluar el efecto de diferentes áreas por jugador en la intensidad del ejercicio y las acciones técnico-tácticas | 3 vs 3 4 vs 4 5 vs 5 | 20 x 30 30 x 30 | 66.6 150 50 112.6 40 90 | 3 x 4’/3′ | Frecuencia cardiaca medida con FIT PULSE vers 1.37 TTSports y acciones técnico-tácticas medidas con herramienta observacional |
| Silva. B. et al. (2014) | 18 jugadores U-18 | Comparar el comportamiento táctico entre dos formatos SSG | GK + 3 vs 3 + GK GK + 6 vs 6 + GK | 30 x 19,5 60 x 39 | 73.1 167.1 | 1 x 8′ | Acciones técnico-tácticas medidas con FUT-SAT |
| Silva P. et al. (2016) | 10 jugadores 13-6 ± 0.5 años 4.1 ± 1.7 años de experiencia | Estudiar cómo influye la variación de jugadores en la coordinación interpersonal de los jugadores durante tareas SSG | 3 vs 3 4 vs 4 5 vs 5 | 36 x 28 | 168 126 100.8 | 1 x 5’/5′ | Posicionamiento espacial medido con GPS SPI-Pro |
| 5. Reglas del juego | |||||||
| 5.1 Porterías | |||||||
| Almeida et al. (2017) | 8 jugadores 12.6 ± 0,6 años 4.6 ± 0 5 años de experiencia 8 jugadores 14.8 ± 0.4 años 6.3 ± 1.5 años de experiencia | Examinar la influencia del modo de anotación y la edad en las acciones de pase | GK + 4 vs 4 + GK | 30 x 20 | 75 | 18 x 10’/5′ | Número de pases, zonas de pase y dirección del pase registrado mediante método observacional con el programa LINCE |
| Gonet et al. (2020) | 20 jugadores 21.2 ± 1.5 años 13.3 ± 3.2 años de experiencia | Comparar el rendimiento técnico-táctico y el esfuerzo percibido entre distintos formatos SSG con manipulación del número de porterías | 5 vs 5 | 20 x 25 | 50 | 2 x (3 x 4’/2′) | Esfuerzo percibido medido con RPE; rendimiento técnico-táctico registrado con TSAP y BTS |
| Serra-Olivares et al. (2015) | 21 jugadores 8-9 años | Estudiar los comportamientos tácticos en tareas representativas del juego y tareas con exageración de estímulos | 3 vs 3 | 30 x 20 | 100 | 4 x 2’/2′ | Acciones técnico-tácticas medidas con GPET |
| Travassos, et al. (2014) | 20 jugadores 24.8 ± 4.1 años | Estudiar cómo influye la modificación de la meta en el comportamiento táctico durante tareas SSG | GK + 5 vs 5 + GK 5 vs 5 | 30 x 25 | 75 | 4 x 5’/3′ | Posicionamiento espacial medido con GPS SPI-PRO |
| 5.2 Objetivo de la tarea | |||||||
| Lizana et al. (2015) | 24 jugadores U-20 | Investigar las diferencias técnico-tácticas en tareas SSG según su objetivo | GK + 6 vs 6 + GK | 52 x 32 | 208 | 2 x (1 x 30″) | Acciones técnico-tácticas registradas mediante método observacional |
| Machado et al. (2019) | 10 jugadores 13.5 ± 1.2 años 10 jugadores 16.3 ± 0.5 años | Investigar cómo varía el comportamiento táctico en grupos de distinta edad y en diferentes condiciones de tareas SSG | GK + 3 vs 3 + GK GK + 4 vs 4 + GK | 36 x 27 47.7 x 29.5 | 121.5 140.7 | 9 x 10’/10′ | Comportamiento táctico medido con Offensive Sequences Caracterization System y Lag Sequential Analysis |
| Serra-Olivares et al. (2015) | 21 jugadores 8-9 años | Estudiar los comportamientos tácticos en tareas representativas del juego y tareas con exageración de estímulos | 3 vs 3 | 32 x 22 20 x 20 | 117 666 | 2 x 4’/3′ | Acciones técnico-tácticas medidas con GPET |
| 5.3 Límite de toques | |||||||
| Brito et al. (2019b) | 35 jugadores 15.1 ± 0.1 años 68.2 ± 9.3 kg 173.4 ± 7.3 cm | Estudiar la influencia del límite de toques en la aparición de acciones técnico-tácticas | GK + 3 vs 3 + GK | 36 x 27 | 121.5 | 2 x (4 x 4’/4′) | Acciones técnico-tácticas medidas con FUT-SAT; interacciones intraequipo registradas con Social Network Analysis |
| Torreblanca-Martínez et al. (2018) | 8 jugadores 21.1 ± 1.5 años 174.7 ± 3.5 cm 71.3 ± 4.7 kg 14.5 años de experiencia | Analizar las variables condicionales y técnico-tácticas en función del número de toques permitidos | 4 vs 4 | 25 x 25 | 78.1 | 3 x (2 x 10′) | Posicionamiento espacial y demandas físicas medidas con GPS SPI Élite; número de pases, número de balones perdidos y porcentaje de pases acertados registrados mediante método observacional |
